Что нужно фотолюбителю?
Встреча фотолюбителей и конструкторов
Статья 1989 года из заводской газеты «Советский Патриот».
О том, что у нас не всё в порядке в «датском королевстве», иначе говоря, в фотоконструировании, разговор среди фотолюбителей идёт уже давно. Но вот встречи в Красногорске между теми, кто делает фотоаппараты, и теми, кто этими фотоаппаратами снимает, до сих пор можно сказать и не было. Первой назовем ту, которая состоялась в одну из суббот в фотокиностудии «Зоркий» на открытии выставки ленинградских фотохудожников Павла Боярова и Елены Скибицкой. Кроме П. Боярова, который является сотрудником ГОИ — Государственного оптического института имени Вавилова — и исследует возможности как нашей, так и зарубежной фототехники, в разговоре приняли участие члены Совета фотожурналистики СССР Л. Бергольцев и В. Кунаев, сотрудник технического отдела журнала «Советское фото» В. Анцев, а также работники КМЗ: конструкторы, технологи, испытатели.
И хотя на обсуждение были вынесены четыре вопроса (изобразительные возможности фототехники, политика фотоконструирования, эргономика фотоаппарата, профессиональный фотограф и творческая фотография), речь шла в основном о политике фотоконструирования. Причём говорили об этом большей частью не конструкторы, а именно фотолюбители. Потому что для них это — самый больной вопрос, камень преткновения, своего рода тупик.
— Почему сегодня, — сказал Павел Бояров, — человек, у которого начинает что-то получаться, через два-три года бросает фотографию? Понятно: то, что продаётся у нас, никуда не годится 1). А зарубежную технику не достать. Остаётся только за границу бабушкины фамильные драгоценности, продавать там, покупать аппаратуру, чтобы иметь возможность работать.
Горькая шутка. Но может быть, П. Бояров ошибается? Может быть, наши фотоаппараты не так уж и плохи? Вот ещё мнения...
Л. Бергольцев: Недавно я был в Кёльне на международной выставке фотоаппаратуры и наблюдал выражение лиц людей, отходящих от советского стенда... Этого более чем достаточно, чтобы почувствовать, насколько мы отстали.
В. Кунаев: Иностранцы нашу фототехнику называют антиквариатом. Пусть бы это даже был антиквариат, но хоть надёжный. Так ведь даже этого нет!
Но если мы говорим — у нас что-то не так, то при этом, конечно, надо думать о том, что должно быть. О чём мечтают наши фотолюбители? Как выяснилось, не о камере-автомате или даже фотоаппарате с компьютером, полностью всё делающем за человека, а о простой и надёжной механической камере с широким диапазоном выдержек 2)...
П. Бояров: Большую часть вот этих моих работ, которые представлены здесь, на выставке, я не смог бы снять автоматом. Например, сцены в театре или цирке, где большие перепады освещения (вспышки «юпитеров» 3)). Можно ли предсказать, как на них отреагирует автомат? Или лестница, по которой сбегает молодой человек. Снимай я автоматом, кадр получился бы размазанным, что иногда неплохо. Но все-таки, снимая, лучше знать, что получится именно то, что ты хочешь, чем, глядя на результат, восклицать: ух ты, что вышло! И выдержки необходимы, как минимум, от 1/8 до 1/500. Есть шире — спасибо, нет — перебьёмся. Ведь если взять мои снимки цирка и балета, то нет ни одного, снятого выдержкой короче 1/250.
Л. Бергольцев: Три месяца назад я беседовал с президентом западногерманской фирмы «Лейка». Я спросил его про механическую камеру Р-6 4), не шаг ли это назад? А он ответил, что нет, камеру эту мы создали для людей, которые смертельно устали от научно-технического прогресса, которым надоела электроника, которые хотят думать своей головой.
Казалось бы, как просто: раз фотолюбителям нужна простая и надёжная механическая камера, почему бы её не выпускать? Тем более, что оснащение фотоаппарата электроникой резко повышает его стоимость, в чем на собственном опыте могли убедиться фотолюбители, когда в продаже появился наш «ЗЕНИТ-18» стоимостью в 540 рублей 5). Тем более, что наш уровень развития электроники низок — несовершенны конструкторские разработки, технология, низкое качество материалов. Но вместо того, чтобы доводить до ума механические камеры, созданные двадцать и более лет назад и прославившие завод, наши конструкторы, отложив в сторону всё, что сделано, бросились в погоню за компьютеризацией фототехники. Как это случилось? Для самих фотолюбителей ответ на этот вопрос очевиден...
П. Бояров: Причина — в шатании, кидании из стороны в сторону наших конструкторов, выполняющих некомпетентные указания сверху 6). 25 лет назад мы имели очень перспективное направление. Были поиски, которые вызывали интерес и уважение за рубежом... Скажем, «ЗЕНИТ-3». Или «СТАРТ»... Интересные, перспективные камеры, которые надо было дорабатывать. Интересная была и камера «ЗЕНИТ-12» 7)... Но со «СТАРТом», например, не стали работать почему-то. Решили, что фокальные затворы — вчерашний день и надо переходить к центральным 8). Такое рассеивание сил только сбивает. Идёт это не от потребностей фотолюбителя и самостоятельной работы над их удовлетворением, а от копирования западных образцов.
Л. Бергольцев: У нашей промышленности, занимающейся фотоаппаратурой, нет своей политики.
В. Анцев: Её дёргают от Кёльна к Кёльну!
Не странно ли, фотолюбителям нужно одно, а фотоконструкторы упорно гнут свою линию — гонятся за западными образцами. Почему? На этот счёт у тех, кто занимается фотографией, тоже есть своё мнение...
Л. Бергольцев: Для того, чтобы фотоконструкторы понимали и близко к сердцу принимали то, о чём мы тут говорим, нужно, чтобы все они, поголовно, независимо от того, администраторы они, инженеры или разработчики, были фотографами, постоянно работали с фотоаппаратом... Чтобы человек, который садится за кульман и начинает что-то разрабатывать, с самого начала знал и понимал, для чего он это делает, чтобы видел перед собой потребителя...
Много раз я был на ЛОМО, разговаривал с инженерами, пытался втолковать им, что нужно среднему, без особых претензий профессионалу. Но по их лицам я видел, что они даже не понимают, о чём идет речь... Как можно делать вид, что мы к чему-то стремимся?
Итак фотолюбители считают (и таково мнение не только Л. Бергольцева, но и многих других), что основная масса фотоконструкторов не является фотохудожниками и даже просто фотолюбителями. Этим и можно объяснить, по их мнению, игнорирование того, что нужно людям, постоянно работающим с фотоаппаратом, выполнение неграмотных, некомпетентных указаний свыше и погоню за зарубежными новинками. Но так ли это на самом деле? Насколько я знаю, сами конструкторы не согласны с этим. Правда, на встрече никто из них не пытался доказать обратное. Почему? Не было аргументов? Хотелось бы подготовится именно к такому разговору. Хотелось услышать их мнение. Тем более, что вопросов, поднятых в беседе в фотокиностудии «Зоркий», оказалось очень много. Главные из них я и постарался вынести на суд читателя.
Г. Арутюнов
На снимках: сотрудник ГОИ, фотоиспытатель и фотохудожник П. Бояров; трудный, но полезный разговор.
Примечания:
Источник:
Заводская газета «Советский Патриот» № 22 (3837) от 10.03.1989 г.
1) — Основная причина указанному была все-таки в другом: в практическом отсутствии в СССР фотосервиса, особенно — за пределами столичных городов.
2) — См. статью Механика — надежней. Однако, как только появилась реальная возможность выбора, спрос на т.н. «механические» фотоаппараты — немоторизированные, все экспопараметры в которых устанавливались вручную — упал практически до нуля...
3) — «Юпитер» — здесь: мощный источник направленного света. Нарицательное имя по марке прожекторов, предназначенных для основного или смешанного освещения сцены при проведении фото- и киносъёмкок.
4) — Имеется в виду фотокамера Leica-R6, представленная на выставке Photokina в 1988 году.
5) — Интересно сравнить стоимость ЗЕНИТа-18, безусловно — крайне высокую, с упомянутой выше и взятой как бы в качестве примера Лейкой-R6, которая вообще была самой дорогой малоформатной камерой на рынке. В Великобритании, например, она в то время стоила 1750 фунтов стерлингов. На эту сумму там же можно было купить тридцать пять ЗЕНИТов-12xp (т.е. грубо исходя из той же пропорции в ценах, Leica-R6 должна была стоить в СССР около 7000 рублей, что соответствует почти тринадцати ЗЕНИТам-18)...
6) — Интересно, что П.И. Бояров в то время работал в ГОИ и непосредственно принимал участие в формировании отраслевой политики, о которой другой участник встречи, Л. Бергольцев, говорил, что её нет...
7) — Упомянутый ЗЕНИТ-12, о котором непонятно почему говорится в прошедшем времени, в момент описываемой встречи стоял на конвейере и выпускался ещё пять лет (по 1994 год).
8) — Речь идет о фотоаппаратах линии ЗЕНИТ-4. На тот момент концепция фокального шторного (матерчатого) затвора уже фактически исчерпала возможности дальнейшего совершенствования и во всем мире начались поиски других решений, приведшие в итоге к созданию фокальных ламельных затворов.
Ссылки по теме:
Механика — надежней — статьи из заводской газеты 1988 года
Решение Совета главных конструкторов по любительской фотокинотехнике — 1987 год.
Бюджет и концепция — статья из газеты "ФОТО-курьер" 2001 года
Архивы: истории
|