Механика — надёжней.
Тема из конверта
Это письмо в редакцию передал начальник бюро производства 203 Владимир Владимирович Погодин.
«Здравствуйте, товарищи красногорцы, — пишет житель Красноярска К. Малышев. — Хотелось бы поделиться своими соображениями по поводу аппаратов «Зенит». На вашем заводе начинается освоение новых моделей: «Зенит-20, 21, 22, 14, автомат». Конечно, «Зенит-автомат» — это хорошо. Но электроника есть электроника. Она капризна: зависит и от источников питания, и от погоды. А любителям хотелось бы иметь простую механическую камеру с широким диапазоном выдержек (от 1 секунды до 1/1000 секунды), с хорошим видоискателем. Почему бы вам не создать такую камеру?
С уважением,
К. Малышев.»
Итак фотолюбителям нужна простая механическая надёжная камера. В этом своём желании К. Малышев не одинок. О том же говорили в конце прошлого года на встрече с главным конструктором третьего направления ЦКБ Г. Чижиковым участники Всесоюзного семинара фотолюбителей.
Но возможно ли сейчас разработать такую камеру на нашем заводе? Ведь конструкторы третьего направления давно уже переключились на электронику. Пример тому — новые модели, которые работают только с элементами питания. Оказывается, отчасти такая камера есть. Над ней работает и уже сделал несколько опытных образцов заслуженный изобретатель РСФСР, один из конструкторов, положивших начало нашей линейке «Зенитов», Николай Михайлович Маренков, который трудится ныне слесарем-инструментальщиком в цехе 012.
Я встретился с ним и попросил рассказать обо всех преимуществах новой модели.
— Вот смотрите, — Н. Маренков показал корпус фотокамеры со снятой верхней крышкой.
— Какой один из главных недостатков всех наших механических «Зенитов»? Это маленькое поле зрения видоискателя, составляющее 64 процента, в то время как на «Практиках» и «Никонах» — от 80 процентов и выше. Чтобы расширить поле зрения на наших простых механических фотоаппаратах типа «Зенит-11», «Зенит-12сд» и других, пришлось бы ни много ни мало, как менять конструкцию и корпуса и затвора. Но есть другой путь — это изменение конструкции шахты и крепления видоискателя. Изменение конструкции шахты позволило установить в ней линзу Френеля от «Зенита-автомата», которую раньше в шахту было просто не втиснуть. Поле зрения видоискателя сразу увеличилось до 83 процентов 1).
— Повлияет ли подобное новшество на цену фотоаппарата для покупателя и на его себестоимость?
— Думаю, для покупателя — не больше чем на 10–15 рублей. Себестоимость же должна понизиться, поскольку линза Френеля в два раза дешевле прежней линзы, процесс изготовления которой был более трудоёмким.
И ещё одно преимущество линзы Френеля хотелось бы подчеркнуть: более светлый видоискатель, который как раз и требуют от нас фотолюбители.
— Два условия — более светлый видоискатель и большее поле зрения — выполнены. А насколько широким будет на новой камере диапазон выдержек?
— На прежних механических моделях их было шесть: 1/500, 1/250, 1/125, 1/60, 1/30 и B. Планируется добавить еще пять: 1/15, 1/8, 1/4, 1/2 и 1 секунда. Таким образом число выдержек на новой камере должно возрасти до одиннадцати: от 1 до 1/500 секунды. Но практически решить эту задачу сложно. Нужно изготовить тридцать дополнительных деталей, в том числе ввести механизм замедления и мост медленных выдержек, усовершенствовать механизм регулирования выдержек и так далее. Пока я над этим работаю.
Ещё добавлю, что на новой камере поставлен пластмассовый щиток. По сравнению с металлической штамповкой он дает экономию и в материале (латунь намного дороже пластмассы), и во времени (теперь не нужны операции по зачистке, окраске, полировке и так далее, всего четырнадцать, а также нет необходимости возить детали на Валдай 2) и обратно), в общем весе фотокамеры, улучшит дизайн (пластмасса лучше смотрится).
— И последний вопрос: сколько нужно времени, чтобы закончить работу и отправить новую модель на испытание?
— Над выдержками ещё идет работа, что же касается конкретных результатов, то это вопрос не ко мне, а к Г. Чижикову. Скоро уже полгода, как мы отдали две камеры на рассмотрение в ЦКБ — одну с линзой Френеля, другую с щитком из пластмассы. Но ни результатов, ни отзывов пока никаких не поступало.
Г. Родионов.
От редакции. Итак новая механическая камера, которую так ждут фотолюбители, сейчас в стадии разработки. Первые опытные модели уже сделаны. Как помочь изобретателю запустить их в серию?
Как выяснилось, оба рацпредложения поступили в БРИЗ, на них завели учётные карточки, после чего они были направлены в ЦКБ, откуда вернулись с отрицательными отзывами. Почему? Об этом — в следующем материале.
Предложение — отклонить...
Заслуженный изобретатель РСФСР говорит с обидой: «Не нужны, видно, конструкторам и технологам мои рацпредложения...»
Человек изобрел что-то новое... Как долго ждать, пока новинка будет внедрена в производство? Жизнь показывает, что это едва ли не проблема № 1 для нашего общества, поскольку в одной из крупнейших держав мира один из самых низких коэффициентов внедрения нового. Таким образом умственный потенциал народа реализуется, как считают ученые, процентов на пять.
«Механика надёжней» — так назывался материал, напечатанный в нашей газете 20 мая. В нем рассказывалось о новой фотокамере, над которой работает заслуженный изобретатель РСФСР, слесарь-механик цеха 012 Н. Маренков, о передаче им двух опытных моделей с рацпредложениями в БРИЗ: одна с пластмассовых щитком (экономия металла), другая — с улучшенной конструкцией шахты для использования единой линзы Френеля для всех видов «Зенитов» (увеличение до 30 процентов поля зрения видоискателя и просветление объектива). Мы обещали проинформировать читателя об их судьбе.
Держу в руках две карточки с данными об изобретателе и его рацпредложениях. В обеих одна и та же формулировка: «Предложение отклонить. Оно содержит лишь постановку задачи. Отсутствуют данные для его практического применения».
Странная формулировка, не правда ли? Рабочий приносит две готовые модели, причем обе — действующие, а ему говорят, что его предложение «содержит только постановку задачи». Что же тогда можно считать решением этой задачи?
С этим вопросом я обратился за разъяснениями к самому изобретателю. В ответ Н. Маренков только раздраженно махнул рукой:
— Не нужны, видно, конструкторам и технологам мои рацпредложения 3). Поэтому и отпиской занимаются вместо того, чтобы обеспечить их внедрение в производство. Что ни предложу в последнее время, всё отвергают. Причём с одной и той же формулировкой — «предложение содержит лишь постановку задачи». Допустим, чертёж у меня и расчёты не соответствуют требованиям... Так ведь есть же образец, опытная модель, которая работает! Чего же вам ещё надо? Снимайте с неё все параметры, делайте чертежи, какие нужно, и оформляйте документацию! Ведь сидят они там не для того, чтобы следить за соблюдением всех условностей и формальностей, а для технического обеспечения и обновления производства! Так нет же, предложению ход не дают, придумывают отговорки, только чтобы не заниматься дополнительной работой, не утруждать себя лишний раз...
Негодование Николая Михайловича показалось мне вполне справедливым, и тем сильнее захотелось услышать и другую сторону, то есть тех конструкторов, которые занимались рацпредложениями Н. Маренкова и отклонили их с такой безликой формулировкой, отпиской по сути дела.
Начальник конструкторского бюро отделения 571-01 ЦКБ Евгений Иванович Тишкин, уловив в моём взволнованном монологе нотки гражданского гнева, со мной не согласился:
— Со стороны, может быть, наш ответ и в самом деле кому-то может показаться отпиской. Но мы не стали подробно приводить причины, по которым отклонили предложения Н. Маренкова, поскольку у нас был разговор с ним самим. Мы ему всё подробно объяснили, и он был с нами согласен.
Скажу коротко о трудностях, которые не позволяют осуществить рацпредложения Н. Маренкова. Во-первых, о щитке. Чтобы заменить металлический щиток на пластмассовый, нужно прежде всего перенести крепление узлов (спусковая кнопка, узел выдержек, фиксатор чувствительности) на корпус фотоаппарата. Н. Маренков перенёс, но сделал это на опытной модели. Подсчёты же говорят, что если сделать это серийно, то начнут «гулять» параметры. Например, фиксатор чувствительности плёнки. При переводе его со щитка на корпус появляются погрешности до целой ступени, то есть вы, скажем, ставите чувствительность плёнки 65, а фиксатор установит 130. Или узел выдержек. Для переноса его на корпус нам нужно сохранять точность до 0,1 мм, а штамповка 4) не позволяет нам ужесточить допуск, который «плавает» от −0,2 мм до +0,2 мм. К тому же автор предполагал, что количество деталей, подлежащих изменению при переводе на пластмассовый щиток, будет не более трёх. Расчёты же показали, что придется менять не менее 18 деталей (центральный узел контакта для лампы-вспышки, блок питания, окуляр и так далее), причем изменение каждой детали повлечет за собой и другие изменения, что неэкономично, даже если бы технологический процесс позволял нам всё это изменить.
Надо сказать, что не один Н. Маренков трудится над темой замены металлического щитка на пластмассовый. У нас в ЦКБ эта работа начата ещё в апреле прошлого года. В результате В. Гапеевым была разработана конструкция щитка, которая предполагает замену не более 14 деталей. Это самый оптимальный вариант. Появились первые отливки пластмассового щитка конструкции В. Гапеева.
Во-вторых, о конструкции шахты. Что сделал с шахтой Н. Маренков? Чтобы в неё вошла единая линза Френеля, он распилил стенки шахты чуть ли не до прозрачности, ввёл дополнительные крепления. Но если даже сделать то, что сделал он (а это для серийного производства практически невозможно), то придётся вносить изменения и в затвор, и в узел подъёма зеркала, и в конструкцию шахты, и в конструкцию корпуса самого фотоаппарата. А если учесть, что изменения в каждом — это реконструкция 10–20 деталей, то ясно, что ставить это рацпредложение на серию экономически невыгодно.
Другое дело — не менять конструкцию шахты, а разработать единую линзу Френеля, не превышающую размеры двухкомпонентной 5) линзы. Над этим мы сейчас и работаем.
Итак объяснение получено, а неудовлетворенность остаётся. Дело в том, что самые аргументированные доводы не снимают проблему — наш завод не может освоить производство надёжной и простой механической камеры с параметрами, которые нужны фотолюбителю, то есть с полем видоискателя свыше 80 процентов, просветлённым объективом 6) и шкалой выдержек от секунды до 1/1000 секунды. О том, что этому мешает, наш следующий разговор 7).
Г. Арутюнов.
Примечания:
Источники:
Заводская газета «Советский Патриот» № 40 (3751) от 20.05.1988 г.
Заводская газета «Советский Патриот» № 70 (3781) от 02.09.1988 г.
1) — Из статьи можно понять, что была заменена только линза Френеля. Однако в данном случае кроме увеличения геометрических размеров коллективной линзы и фокусировочного экрана, что отдельно никак не могло улучшить ситуацию, Н.М. Маренковым было применено и большее зеркало от ЗЕНИТа-автомата. Неизменной осталась лишь пентапризма.
2) — Имеется в виду валдайски завод «Юпитер», входивший в производственное объединение «Красногорский завод» им. С.А. Зверева.
3) — Предложенные Н.М. Маренковым фотокамеры по сути не были рационализаторскими предложениями, т.е. не были решениями, решающими те или иные локальные проблемы. Конструкторским подразделениям фактически навязывалась смена почти всей конструкции фотокамеры, однако это кардинальное предложение подавалось в виде двух отдельных и якобы — небольших улучшений...
4) — Здесь под термином «штамповка» имеется в виду литьё пластмассы под давлением.
5) — В тексте исправлено ошибочное: двухконтактной линзы.
6) — Здесь, вероятно, ошибка. Речь должна идти не о просветлении оптики штатных объективов, а о яркости фокусировочного экрана.
7) — Прямого продолжения темы далее не последовало.
Ссылки по теме:
Что нужно фотолюбителю? — статья из заводской газеты 1989 года
Никон или Зенит? — статья из заводской газеты 1986 года
Бюджет и концепция — статья из газеты «ФОТО-курьер» 2001 года
Ценное предложение сборщика Николая Маренкова — статья 1950 года.
Большая победа комплексной бригады фотосборочного цеха — статья 1959 года.
Архивы: истории
|